发布日期：2017-05-08     发布者：本站原创     浏览量：2071

斯坦福的一项最新调研显示，人们对于自己道德声誉的重视程度足以促使他们在工作中好好表现、与同事们好好合作，而不会去冒遭到负面评价的险。 

在刊登于Scientific Reports的一项新研究里，斯坦福大学的社会学家Robb Willer和南卡罗来纳大学的研究人员发现，与无法评价他人的组织相比，有评价他人道德机会的小组人员更愿意与他人合作，也更容易信赖别人。 

“通常，提起道德评判，大家都认为它是负面的，”在斯坦福大学研究组织行为的商学院教授Willer说，“但对于激励良好的举动来说，这很重要。” 

研究人员还发现，允许评价他人的小组成员更容易相信别人，也更加慷慨。除此之外，这项“强化道德界限能在团队中促进合作和利他行为”（The Enforcement of Moral Boundaries Promotes Cooperation and Prosocial Behavior in Groups）的调研中还提到，那些可以评判他人的组织和那些通过罚钱来提升协作的组织中的相互合作的水平，其实相差不大。 

社会认可的力量

早在19世纪末就出现了“道德评判对于社会等级很重要”的言论。但大多现有研究都着重于个人脑海中的道德推理和批判。 

至今为止，很少有研究针对于，对于他人喜欢或不认可的评价到底会如何影响群体中的个人行为。也没有研究去深入调查，与罚款相比，道德批判对于促进合作有多大的帮助。 

在研究实验中，Willer和其他研究人员雇佣了54个四人小组，并将其随机按照控制欲、人际道德批判和两项物质惩罚这四个元素归类。而每一位参与者都拥有20个货币单位，并且会使用私人计算机终端来与小组成员们匿名互动。这样的互动一直持续了一个小时，在这段时间里，会有一系列的测试来鼓励成员为一项对小组有利的基金捐款。参与者在实验中可以看到别人有没有捐钱，并且可以赞扬他人的捐款行为或者给予罚款惩罚。 

调查结果显示，在群体协作中，道德评判看起来比罚钱更有效。尽管这两种方法都会促进组员合作，但罚钱会导致一些争吵，因为被罚钱的员工会报复那些惩罚他们的人。因此，那些采用道德评判的组织有着更低的被报复可能性和更高程度的宽容心和信赖。 

 “人类真的很在意他们的声誉，”Willer说，“所以要知道批判本身就可以推进合作。” 

研究同时也发现，相比于直接罚款，人们更愿意给团队成员提意见（两种选择的比例分别为36%与74%）但这些评判大多都是正面的。在60%的时间里，大家都会夸奖对方的表现。而研究显示，负面评价只占据14%的时间。 

未来需要更多的深入研究

这项研究对于现如今的群体行动提供了重要贡献，因为在过去的几十年里，物质惩罚实际已经成为了促进群体合作与和谐的主要方式。 

当此项研究着重于物质惩罚会造成负面影响时，Willer和相关研究成员呼吁业界对道德批判进行更深一步的研究。因为在促进小组合作的过程中，道德批判看似更加有效和省事。 

 “这些研究结果指出，正因为对被旁人注意的期待，使得道德批判和最大程度的物质激励有一样的效果，”Willer和合作者在报告中如此写道。

社会学教授Brent Simpson和 南卡罗来纳大学的毕业生 Ashley Harrell 也参与了此项调查。同时，这项研究也受到了National Science的资助。

*内容来源：斯坦福商学院洞见